Мешканці будинку 17 по вулиці Успенській у м. Одесі намагаються довести Апеляційному суду Одеської області, що забудовник порушує їх права. Однак, апеляційний суд Одеської області, ще не прийняв рішення, щодо забезпеченого позову, яким заборонено здійснювати будівельні роботи за вказаною адресую. Нагадаємо, Приморський районний суд м. Одеси 01 червня 2016 року в якості забезпечення позову заборонив здійснювати будівельні роботи. Мешканець будинку звернувся з відповідним позовом до суду де доводить, що забудовником порушенні усі норми та процедури здійснення будівельних робіт в наслідок якого було здійснено захоплення частини двору загального користування та знищене горище, яким вони тепер не можуть користуватися….Читати далі

Суд повинен дотримуватися цивільного процесуального законодавства під час розгляду цивільних справ. В кожному випадку суд зобов’язаний забезпечити сповіщення про дату та час розгляду. Не доведення вказаних відомостей до сторони процесу є порушенням. Саме такого порушення припустився апеляційний суд Одеської області під час розгляду апеляційної скарги де ЮФ «Мацко та Партнери» представляли інтереси свого клієнта. Суть цивільного спору полягала у тому, що одна із сторін оскаржувала дії забудовника, якій в наслідок реконструкції знищив допоміжне приміщення (горище), яке належало усім мешканцям багатоквартирного будинку, було здійснено захоплення частини двору та незаконно зведено паркан та огорожа. Однак, суддя Апеляційного суду Одеської області вирішила, що для «об’єктивного» з’ясування усіх обставинЧитати далі

В багатьох випадках будівництво в м. Одесі проводиться з численними порушеннями. Забудовники будують огорожі захоплюючи земельні ділянки та територію дворів, що як наслідок спричиняє конфлікт. Забудовник з метою досягнення власної мети в багатьох випадках порушують закон та будівництво ведуть на прибудинкові території. Бездіяльність органів місцевого самоврядування та відсутність реакції на незаконне будівництво приводить до конфлікту. Але жоден посадовець сьогодні не притягнений до відповідальності…..Читати далі

Усі ми спостерігали за проведенням реформ правоохоронної системи, переатестацією прокурорів, але суть проблеми в нашій державі це не змінило. В нашій державі дуже легко пред’явити обвинувачення, набагато складніше доводити свою невинуватість у суді.Читати далі

Кожному гарантується право на справедливий  суд, це регламентовано не тільки ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також іншими кодифікованими законами. Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Але вказане положення Закону чомусь не стосується Одеської митниця, яка в порушення закону з метою затягування розгляду справи, де-кілька разів факсом особа від імені Одеської митниціЧитати далі

Одеські чиновники та Одеська міська рада займаються кришуванням порушень усіма відомими орагну – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради. Багато підприємців постраждали від незаконних дій посадових осіб цього органу, але не багато з них наважилися звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. А даремно…Читати далі

Продовження іторії про те, як прокуратура та слідчій відділ ГУ УМВС України в Одеській області “малював” справу, яка вже третій рік поспіль не може слухатися в наслідок численних порушень правоохоронців.Читати далі

Страница 1 из 212