Апеляційний суд сказав “НІ” виконавчому напису на нерухоме майно

Апеляційний суд сказав “НІ” виконавчому напису на нерухоме майно

Суд з банком процес важкий, але інколи навіть національна «Феміда» вирішує цю категорію спорів в межах цивільного і цивільно-процесуального законодавства

Дуже приємно, що в розпал останніх подій справа була виграна, а точніше рішення першої інстанції було залишено без змін, а скарга Банку  та нотаріуса Донецького нотаріального округу відхилена.

З аналізу даної справи хочеться наголосити на те, що розуміння первинних бухгалтерських документів на підставі яких можна становити розмір заборгованості, а також розуміння «безспірності» у банка та нотаріуса єдині, що є не дуже добрим показником в цих справах у зв’язку з тим, що нотаріус навіть не аналізуючи документи, що надаються банком для вчинення виконавчого напису нотаріусу фактично позбавляє людей житла, як в цьому випадку.

Але, необхідно зазначити, що предмет спору та помилки даного банку були зроблені не випадково, саме з цих підстав ПАТ «ПУМБ» отримав «відмову» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ще у 2011 році, але не зробив з цього жодних висновків.

Таким чином, помилки Банку нам стали в нагоді. Далі надаю текст ухвали Апеляційного суду Одеської області:

Але, найголовніше сподівання, щоб такі випадки, коли суд першої та апеляційної інстанції вирішує цивільний спір з суворим додержанням вимог матеріального та процесуального законодавства, і далі буде лише збільшуватися.

Володимир Мацко

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *