Домашний арест в новом УПК

Домашний арест в новом УПК

19 ноября 2012 года вступает в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс. Данный кодекс является значительным шагом к пути демократического общества.

До этого времени будет действовать старый уголовно-процессуальный кодекс, принятый еще в 1960 году, несмотря на все последующие изменения и дополнения государство нуждалось в новом нормативном документе, который будет регламентировать процессуальные действия участников уголовного процесса.

Совсем скоро, национальная Фемида сможет применять в качестве меры пресечения домашний арест.

Следует отметить, что такая правовая категория как домашний арест существовала и ранее, задолго до 1960 года.

Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. рекомендовал использовать его для тяжелобольных людей и кормящих матерей, однако на практике он применялся, как правило, в отношении высокопоставленных или состоятельных персон (так называемой элиты). Среди наиболее известных узников этой категории были, например, убийцы Григория Распутина – Владимир Пуришкевич, Феликс Юсупов и Дмитрий Романов, которые были известными персонами не только в российских кругах, а и зарубежных. Некоторых даже причисляли, в так называемые, масонские ордеры, действующие в некоторых городах Российской империи.

Следует отметить, что домашний арест, был предусмотрен уголовно-процессуальным кодексом (УПК) Украинской ССР 1922 г., как, впрочем, и аналогичными актами, принятыми в те годы остальными союзными республиками. Согласно букве закона, он мог применяться как с наличием стражи, приставленной к дому арестанта, так и без нее. Однако дошедшие до нас отрывочные данные свидетельствуют о том, что домашнему аресту обычно подвергались лица с положительной репутацией, которые вовсе не стремились уклониться от суда и следствия, а посему сторожить их не было особой необходимости.

Тем не менее, после войны домашний арест применялся настолько редко, что уже считался анахронизмом, и новый, более либеральный Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. не включил его в перечень мер пресечения – его авторы решили обойтись заключением по стражу, подпиской о невыезде и передачей на поруки трудовому коллективу.

Понятие домашнего ареста закреплено в ст. 181 нового УПК. Согласно которой домашний арест заключается в запрещении подозреваемому либо обвиняемому покидать свое жилище круглосуточно либо в определенное время суток. Из этого следует, что человеку необязательно круглосуточно находится в четырех стенах: он сможет ходить и на работу, и в магазин, а в доме находиться, скажем, в самое криминогенное время с вечера до утра. Детально режим ареста должен быть прописан определением следственного судьи, в компетенции которого – санкционировать применение, как домашнего ареста, так и всех остальных предусмотренных кодексом мер пресечения.

Интересный момент: ч. 2 ст. 181 УПК определено, что домашний арест может применяться и к лицам, подозреваемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы. Интересный факт – не содержится ограничений, из чего следует, что в эту категорию могут попасть лица, подозреваемые в совершение особо опасных преступлениях. Однако не стоит опасаться, что это коснется закоренелых преступников, поскольку в каждом конкретном случае суд будет принимать решение, исходя из конкретных обстоятельств дела. И, как правило, последнее слово как всегда за судьей.

Определяю меру пресечения в виде домашнего ареста, суд обязан руководствоваться статьей 178 УПК Украины, которая содержит обстоятельства, учитываемые при избрании меры пересечения. При чем, в данном случае будут браться во внимание и сама личность преступника, либо подозреваемого лица, учитываться место проживания, репутация, социальный связи и т.д.

Например, нелогично применение домашнего ареста к лицу, которое обвиняется в совершении общественно опасного деяния к своим домашним близким или же к лицу, которое не имеет постоянного места проживания и т.д.

Другое дело, например, если же человек с хорошей репутацией и характеристикой, с пылу-жару натворил на почве мести, ревности или злобы, то с данным УПК, можно избежать малоприятное времяпровождения в стенах СИЗО.

Начальник главного следственного управления МВД Украины – Василий Фаринник пояснил, что могут применяться несколько способов контроля домашнего ареста, первый – с помощью оперативных работников и с помощью технических средств.

Он пояснил, что техническое средство контроля – это специальное устройство (браслет), который будет крепиться человеку на ногу.

В постановлении о домашнем аресте, суд будет указывать пределы территории, пределы которой лицо не имеет право нарушать, в случае физического воздействия, а браслет, будет передаваться сигнал, уведомляющий об этом.

Но, на сегодняшний день, правоохранительные органы не имеют на вооружении данные технические средства контроля.

Не исключено, что будут некоторые сбои в работе так называемых браслетов ареста, в связи с тем, что техническая база в Украине, мягко говоря «хромает», в виду недофинансирования, ну или растраты бюджетных средств.

Считаю, что все, так называемые плюсы и минусы домашнего ареста, можно будет увидеть исключительно после практического применения.

Следует отметить, что ст. 181 УПК Украины (нового) устанавливает максимальный срок содержания под домашним арестом – не более шести месяцев.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *