Доступ до правосуддя обмежений?

Доступ до правосуддя обмежений?

Одним з найважливіших чинників сучасного суспільства є рівень захисту та відновлення прав та свобод громадянина судовою гілкою влади

Відповідно до ч. 1 ст. 324 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, що сторони а інші особи, які не брали участь у справі, якщо вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 328 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

В практичній діяльності поставало питання, як суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду може вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження без матеріалів цивільної справ?

Як суддя-доповідач може вирішити питання, що суд першої або ж апеляційної інстанції порушив норми процесуального права або ж неправильно застосував норми матеріального права не аналізуючи матеріали справи?

Звісно що ніяк!

Але ж, відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Але ж мабуть кожному буде зрозуміло, що незалежний і безсторонній суд повинен дослідити кожне обґрунтування касаційної скарги особи, яка надійшла до суду касаційної інстанції.

Особливу ланку цивільних справ сьогодні займають звичайно справи з фінансовими установами у зв’язку з тим, що саме ця категорія цивільних справ охоплює дуже широкий спектр актів цивільного законодавства. Саме суд з банком – це процес за межами процесуального кодексу, де спектр прав фінансової установи безмежний, в той час, коли права позичальника взагалі відсутні. Але, ця проблематика більш стосується представників національної Феміди, які здебільшого чуючи фразу: «Представник Банку….», або ж – Банк, забувають про існування процесуального та матеріального законодавства, а процес який повинен базуватися на засадах змагальності стає процесом на засадах – мені все рівно, Банк правий…

Багато хто з позичальників намагаються віднайти правди в суді касаційної інстанції, подаючи касаційні скарги в яких обґрунтовують в чому ж полягає порушення процесуального закону та неправильне застосування матеріального права вони сподіваються, що саме суд касаційної інстанції розгляне цю справу справедливо та неупереджено.

Але з здебільшого позичальники, які звернулися до суду касаційної інстанції отримують ухвали, в яких написано: «Касаційна скарга не обґрунтована… у відкритті касаційного провадження слід відмовити…».

Звернувшись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в порядку визначеному законом України «Про доступ до публічної інформації» отримав наступну інформацію:

  1. Кількість касаційних скарг у цивільних справах, які надійшли на розгляд до ВССУ протягом 2012 року – 54867;
  2. Кількість касаційних скарг у цивільних справах, у яких відкрито касаційне провадження у справі протягом 2012 року – 18387;

Таким чином, доступ до правосуддя мають лише третина скаржників, які звертаються до суду касаційної інстанції.

1 коментар

  1. Владимир этот вопрос понятно волнует основную массу судящихся. Мне за два года судов так и ни разу не довелось добиться до касации, при том что аргументы 100%.

    Этот вопрос нужно ставить на законодательном уровне. Иначе ничего не изменится. Вы профессионал. Подайте в Верховну раду в комитет, в Верховный суд ну и еще куда-то законодательную инициативу по этому вопросу .
    А может Конституционный запрос на соотвествие Конституции этой статьи ЦПК.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *