Суд з банком – суд з повітряними млинами

Суд з банком – суд з повітряними млинами

Сьогодні багато уваги приділяється питанню необхідності реформуванню судової системи України. Але тільки реформування вже не допоможе – лише створення нової системи незалежних судів та суддів дасть можливість нам щось змінитиЯк це зробити?

Коли мені було близько 12 років я мріяв стати юристом, адвокатом.  Багато зусиль мені вартувало щоб мрія перетворилася в реальність, але якщо б я знав, яким чином здійснюється правосуддя – мені б стало страшно.

Нам усім відомо, що важливу роль в судовому процесі відіграють докази, процес доказування. Саме докази обґрунтовують вимоги сторін, їх заперечення тощо. Тобто, слід вважати, що торсони мають певні права стосовно доказування.

Відповідно до ст. 7 закону України «Про судоустрій України» правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від статі, раси кольору шкіри, мови, політичних, релігійних та інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Тобто вирисовується певна картина, що нібито усі рівні у судовому процесі . Але насправді реалії нашого життя кажуть дещо інше.

Можливо і рівні учасники, але не тоді коли Ви приймаєте участь у суді з Банком. Суд з банком – це категорія, яка с точки зору права буває навіть незрозумілою та виключає будь-які пояснення.

Так наприклад, під час розгляду цивільної справи №2/1522/3447/12 суддею Приморського районного суду міста Одеси за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Особи_1, Особи_2, Особи_3, Особи_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення предмету іпотеки при відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що кошти були видані Відповідачеві, при сумнівних копіях листів відправлених нібито з поштового відділення – позов задоволено в повному обсязі.

Мабуть, глава 5 Цивільно-процесуального кодексу України «Докази» на справи, де приймає участь Банк у якості Позивача не розповсюджується.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що  кожен має право на справедливий  і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Але, я зрозумів дуже важливу річ – що ні в якому разі ми не повинні здаватися, ми повинні об’єднувати свої зусилля в цій боротьбі, ми повинні об’єднувати знання. Усі зміни залежать від нас самих, від зміни нашої свідомості.

P.S.  Якщо у Вас є судові рішення, які ухвалені з грубим порушенням вимог законодавства прошу надсилати на електрону пошту з метою подальшої публікації та освітлення проблеми стану правосуддя.

1 коментар

  1. У мене є 2 рішення по ПриватБанку, але всі в касації, чекаю розгляу.
    Надії мало на позитивний результат, але жевріє. Відсутність доказів у банку в суді, не аргумент, а відстність поточного рахунк при видачі валюти – встановлено судом, як не підлягає відкриттю у кредитних правовідношеннях, ось як.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *